馬某訴陳某、薄某不當(dāng)?shù)美?/p>

【基本案情】

2018年2月，馬某與陳某、薄某、姚某某口頭約定經(jīng)營某快遞企業(yè)在某縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)的快遞業(yè)務(wù)，約定許可經(jīng)營費(fèi)用為100萬元。后馬某向陳某、薄某支付了費(fèi)用100萬元。2018年3月，陳某、薄某、姚某某成立了物流公司，并獲得某速遞企業(yè)在某縣區(qū)域的特許經(jīng)營權(quán)。2018年3月至2018年9月,馬某參與了該速遞企業(yè)在某縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)營業(yè)務(wù)，但未得到該區(qū)域特許經(jīng)營權(quán)的許可。馬某向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決陳某、薄某退還不當(dāng)?shù)美?00萬元，并支付利息。【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。本案中原、被告采用口頭形式進(jìn)行了約定。被告陳某、薄某要求原告馬某支付“加盟費(fèi)”構(gòu)成法律規(guī)定的“要約”，馬某向陳某、薄某支付100萬元“加盟費(fèi)”并實(shí)際參與快遞業(yè)務(wù)的行為構(gòu)成法律規(guī)定的“承諾”。因此，可以認(rèn)定被告陳某、薄某與原告馬某之間存在口頭形式訂立的合同。依據(jù)《民法典》第五百零二條第一款的規(guī)定，“依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。庭審中，原告稱“特許經(jīng)營合同不成立所以是不當(dāng)?shù)美钡睦碛刹荒艹闪?。陳某、薄某向原告轉(zhuǎn)讓某縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)營權(quán)并未征得某速遞公司的允許，但這并不違背法律禁止性規(guī)定，不導(dǎo)致合同不成立。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)存在民事合同關(guān)系時(shí)，不能適用不當(dāng)?shù)美囊?guī)定。在庭審中，原告堅(jiān)持以不當(dāng)?shù)美睦碛善鹪V，經(jīng)過法律釋明也未更改訴訟請(qǐng)求，故原告的訴訟請(qǐng)求不符合不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定，屬于法無據(jù)。法院判決駁回原告馬某的訴訟請(qǐng)求。【典型意義】

根據(jù)《民法典》規(guī)定，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法依據(jù)，使他人受到損失而自己獲得利益的事實(shí)。不當(dāng)?shù)美麤]有合法根據(jù)，相對(duì)應(yīng)遭受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益。本案中，當(dāng)事雙方依據(jù)口頭約定發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來，具有合法根據(jù)，因此不適用不當(dāng)?shù)美?。原告認(rèn)為沒有書面合同，堅(jiān)持以不當(dāng)?shù)美鹪V，是對(duì)合同形式的曲解。

在司法實(shí)踐中，本著保護(hù)合同和商事交易有效性、安全性的目的，對(duì)不當(dāng)?shù)美姆蛇m用采取的是限縮性解釋，當(dāng)存在民事合同關(guān)系時(shí)，不能適用不當(dāng)?shù)美囊?guī)定要求退還合同價(jià)款。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同保障著交易的安全。合同雙方當(dāng)事人只要達(dá)成合意，只要不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，便具有合同約束力和公信力。在發(fā)生爭議后，若合同一方濫用不當(dāng)?shù)美蠓颠€錢款，將使合同沒有存在的價(jià)值基礎(chǔ)，造成商業(yè)合同具有不確定性，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成擾亂。

（馬國華、王劍、孫建偉整理）

本欄目由邢臺(tái)市中級(jí)人民法院供稿